Справа № 520/1955/18
Провадження № 2-о/520/218/18
01.03.2018 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.
за участю секретаря Дідур В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталя Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту, що має юридичне значення,-
19 лютого 2018 року ОСОБА_1 надала до Київського районного суду м. Одеси заяву, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 поживала однією сім'єю з ОСОБА_3 з 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та встановити факт, що вона є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, посилаючись на те, що вона проживала з померлим з 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року, проте не може оформити спадщину після його смерті.
Заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Н.В.у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані докази, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1, зареєстрованого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного сатану Головного територіального управління юстиції.
За життя ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 12 грудня 2002 року приватним нотаріусом, за яким заповідає усе майно ОСОБА_4
Відповідно до актового запису про смерть № 3279 від 28 березня 2016 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Відповідно до спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_5 відмовився від спадщини на користь ОСОБА_1. ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців на час надання спадкової справи не було виявлено.
Судом встановлено, що з 2004 року ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується наданими доказами, поясненнями свідків.
Зокрема, у судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_5, який відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, пояснив, що дійсно ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю у квартирі АДРЕСА_1.
Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, шляхом вступу у володіння спадковим майном, так як постійно мешкала разом з ОСОБА_3 на протязі більш ніж 5 років.
Всі витрати на поховання ОСОБА_3, несла безпосередньо ОСОБА_1, про що свідчать відповідні документи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є доведена та обґрунтована.
Керуючись ст. 259, 265, 315-317, 319 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Божемовська Наталя Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, поживала однією сім'єю з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2004 року по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Повний текст рішення суду складений 05 березня 2018 року.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси тридцяти десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Салтан Л. В.