Справа № 481/242/18
Провадж.№ 2-з/481/7/2018
"22" лютого 2018 р. суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розлянувши заяву представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
22.02.2018 року до суду надійшла заява АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом призначення експертизи ринкової вартості житлового будинку з метою продажу з прилюдних торгів ,розташованого в м. Новий Буг по вулиці Огієнко(ОСОБА_2), 3.
Заява про забезпечення доказів подана разом з позовною заявою АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Вказана заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог закону.
Частиною 1 статті 117 ЦПК України визначено вимоги до заяви про забезпечення доказів, серед яких є пункт 5, який передбачає, що заява повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, в заяві представника «УкрСиббанк» ОСОБА_1 відсутні обґрунтування необхідності забезпечення доказів, тобто посилання на обставини, які свідчать про те, що у разі незабезпечення доказів у спосіб, який просить заявник, засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд встановивши, що заява про забезпечення доказів подана без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За вищенаведених обставин заява представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст..116-117 ЦПК України, суддя
Заяву представника АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області .
Суддя