Справа № 466/8957/17
05 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі головуючої судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
установив:
15.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користуватись квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх позовних вимог покликаються на те, що вона ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1.
У даній квартирі зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописки виданою ЛКП «Збоїща 408» за №7427 від 07.11.2017 року.
Відповідачі не проживають у спірній квартирі понад три роки, оскільки виїхали за кордон і постійно там проживають, оплати за комунальні послуги не здійснюють, участі в утриманні квартири не приймають. ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3
В судове засідання, яке було призначено на 05 березня 2018 року о 10.00 год., позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не з'явилися. Однак, представником позивача ОСОБА_7 у канцелярію суду було подано клопотання, з якого вбачається, що вона підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за її відсутності
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак у канцелярію суду було подано вітзив у якому відповідачі просять розглядати справу у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1.
Відповідачі не проживають у спірній квартирі понад три роки, оскільки виїхали за кордон і постійно там проживають, оплати за комунальні послуги не здійснюють, участі в утриманні квартири не приймають.
В даній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі не заперечують проти зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, без їх присутності, що підтверджується поданим у канцелярію суду відзиву ОСОБА_2, засвідченим нотаріусом м. Тольятті, Самарської області, Російської Федерації Прокодановою Світланою Михайлівною від 07.02.2018 року та перекладачем ОСОБА_9 у присутності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анною Богданівною від 28.02.2018 року та ОСОБА_3, засвідченим нотаріусом Кошкінськогоо району Самарської області Російської Федерації Самойловим Сергієм Сергійовичем від 08.02.2018 року та перекладачем ОСОБА_9 у присутності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів Анною Богданівною від 28.02.2018 року .
Відповідно до ч.2 ст. 178 відзив підписується відповідачем або його представником.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 178 відзив повинен містити: у разі повного або часткового винання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси, відповідачі визнають позов у повному обсязі, не заперечують проти задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.319, 383, 391 ЦК України, -
вирішив:
позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
Зобов'язати Шевченківську районну адміністрацію Львівської міської ради зняти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя Р. Б. Єзерський