Справа № 473/670/18
"12" березня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Головні убори” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Натальчишина ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майн
о
06 березня 2018 року позивач ТОВ “Ательє “Головні убори” звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просило визнати за ТОВ “Ательє”Головні убори” право власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., що розташоване в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеській 20.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що на підставі договору купівлі-продажу державного майна і приміщення ательє “Головні убори” від 29.08.1995 року, укладеного між представництвом Фонду державного майна України у Вознесенському районі та Товариством покупців членів трудового колективу ательє “Головні убори” у власність товариства було передане державне майно та приміщення ательє “Головні убори”. Договір був зареєстрований у Вознесенській районній раді народних депутатів 30.08.1995 р. № 9. Також позивач зазначає, що після укладення договору товариство покупців повинно було в місячний строк здійснити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності. Оскільки вказаний дій вчинено не було, то реєстратором було відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно, оскільки не пред'явлено документи, які б підтверджували утворення юридичної особи. Крім того реєстратором було виявлено, що за адресою вул. Кірова 20 в м. Вознесенську зареєстровано частину нежитлової будівлі за іншими особами. Реєстрація даного підприємства ТОВ “Ательє “Головні убори” була здійснена 09.08.2017 року.
Однак рішенням реєстратора було відмовлено, оскільки неможливо провести реєстрацію цілої частини на заявлений об'єкт нерухомого майна за позивачем, так як вказана обставина порушить права встановлені ст.358 ЦК України третіх осіб, які є власниками частин нежитлової будівлі за цією ж адресою. Визначити частку із поданого договору купівлі-продажу не є можливим. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати за ним в судовому порядку право власності на нежитлове приміщення загальною площею 34,9 кв.м., що розташоване за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ, вул. Одеська 20.
Ухвалою суду від 12.03.2018 року у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Головні убори” до регіонального відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області, Фонд державного майна України було відмолено.
Дослідивши матеріали, що додані до позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з п.4 частиною 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способі) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.177 ЦПК України.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст.185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ательє “Головні убори” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Натальчишина ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ротар