Справа №463/882/18
Провадження №1-кс/463/276/18
26 лютого 2018 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017140040003121 від 27 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дану постанову вважає такою,що винесена незаконно та необґрунтовано, оскільки слідчим не належним чином проведено досудове слідство, не в повній мірі вжито заходів для з'ясування всіх обставин справи, не дотримано повноти дослідження всіх обставин справи. Вважає постанову протиправною, а тому просить скаргу задоволити.
До судового розгляду представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав заяву,згідно якої просить проводити судовий розгляд скарги в її відсутності, просить скаргу задоволити.
Суб'єкт оскарження слідчий СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, а тому його неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підриваютьйого здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У мотивувальній частині оскаржуваної постанови, не зазначено, які саме докази дали слідчому підстави зробити висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, оскільки слідчим досудове провадження здійснено без врахуванням всіх обставин кримінального провадження, які мають значення для об'єктивного та повного розслідування постанова є незаконною.
А тому вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно, є незаконною, а відтак її слід скасувати.
Керуючись вимогами ст.ст.9, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Личаківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017140040003121 від 27 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1