Справа № 460/1463/15-к
Провадження №1-кп/460/19/18
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту
12.01.2018 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 17.11.2017 ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні необережного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння, грубо порушивши правила дорожнього руху, усвідомлює невідворотність та суворість покарання, а тому може переховуватись від суду. Підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу немає, оскільки такий забезпечує виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим та можливість працівникам поліції здійснювати контроль за дотриманням таких обов'язків.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечив.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора, зазначивши, що таке не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. ОСОБА_7 не допустив жодного разу порушення покладених на нього обов'язків, з'являється на виклики до суду. Прокурором не доведено ризиків, які б слугувати підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу. Вказані прокурором обставини не можуть слугувати підставою для продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу. Просив в клопотанні прокурора відмовити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов до наступного.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_7 суд бере до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу не зменшилися, на даний час остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято.
Обвинувачений ОСОБА_7 покладені судом обов'язки виконує, порушень не допускає, а тому з метою виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, так як застосування до обвинуваченого менш суворого запобіжного заходу не запобігатиме ризику переховування від суду.
Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 193, 194, 196, 372 КПК України, суд,
клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.
продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці - до 12.03.2018.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов'язки :
- не залишати місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 з 23:30 години до 06:00 години;
- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу суду.
Копію ухвали направити начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1