Справа № 442/1303/18
Провадження № 1-кп/442/241/2018
05 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140110000234 від 27.01.2018 року на підставі угоди про примирення, про обвинувачення ОСОБА_5 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, без освіти, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 , 25.01.2018 року, о 14. год. 00 хв., перебуваючи неподалік консервного заводу, розташованого за адресою Львівська область м. Дрогобич, вул.. Гайдамацька, 3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись необережністю потерпілого ОСОБА_6 , у якого з кишені куртки випав мобільний телефон, таємно викрав вказаний телефон марки «Samsung Galaxy Cor» сірого кольору, вартістю 1000 грн., з двома сім - картами мобільного оператора «Київстар» вартістю 30 грн., та мобільного оператора «МТС» вартістю 30 грн., які належали потерпілому, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1060 грн.
27 лютого 2018 року між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 також просив вказану угоду з потерпілою затвердити, про що подав суду окрему заяву.
ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:
відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Потерпілим від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_6 .
Потерпілий та обвинувачений добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у таємному викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений раніше не судимий, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
При таких обставинах, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судом роз'яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу підстав для його обрання також немає.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду від 27 лютого 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 лютого 2018 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Cor» сірого кольору, з двома сім - картами мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «МТС» , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1