Справа № 442/3421/17
Провадження № 1-кп/442/76/2018
16 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12017140110000516 від 06.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.03.2012 р. Стрийським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 360, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_5 30.03.2017 року близько 13.30 год., перебуваючи в торговому залі магазину «Світ посуду», що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. Шолом-Алейхема, 12, який належить ФОП ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав зі стелажу майно останньої, а саме: керамічний кувшин вартістю 200,00 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він викрав з магазину «Світ посуду», що по вул. Шолом-Алейхема в м.Дрогобичі керамічний кувшин, який в подальшому продав на ринку невідомій особі. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.
Потерпіла просила проводити розгляд кримінального провадження у її відсутності, щодо міри покарання покладається на думку суду, про що написала відповідну заяву.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, вчинивши таке повторно.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, характеристику за місцем проживання, те, що останній неодноразово судимий, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.
Речових доказів немає.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Після вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 взяти під варту та відраховувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1