Провадження № 3-255/18
в справі №760/24927/17
07.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -
19.10.2017 року громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, прос. Палладіна, 7/2, здійснював реалізацію промислових товарів, а саме: миючих засобів в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнала повністю.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями правопорушниці, що містяться в матеріалах справи, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 19.10.2017 року, а справа надійшла до суду 15.11.2017 року та була розглянута судом 07.03.2018 року, оскільки розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП неодноразово відкладався у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст.38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то вона підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Питання про речовий доказ - миючі засоби об'ємом 0, 5 літри у кількості 15 штук, які були вилучені у ОСОБА_1, та повернуті ОСОБА_1 під зберігальну розписку, залишити у власності останньої у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 252, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 160 КУпАП суддя,-
Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 160 КУпАП.
На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Речові докази - миючі засоби об'ємом 0, 5 літри у кількості 15 штук, які були вилучені у ОСОБА_1, та повернуті їй під зберігальну розписку, залишити у власності останньої у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: