печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16518/15-ц
07.03.2018 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В..,
при секретарі - Медведєва М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
В провадженні Печерського районного суду м. Києва з 15.05.2015 року перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
06.03.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив відвід головуючого судді Новаку Р.В. від розгляду даної справи з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, вважаючи, що при розгляді даної справи існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи визнано необґрунтованою, провадження по справі зупинено та заяву про відвід передано для вирішення.
На підставі ч. 8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.
Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Викладені в заяві про відвід доводи представника відповідача щодо упередженості та необ'єктивності головуючого судді Батрин О.В. є необґрунтованими, оскільки об'єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника відповідача з процесуальними діями та рішенням суду.
Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Новака Р.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Остапчук