Провадження №4-с/760/79/18
Справа №760/25789/17
08 грудня 2017 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про зупинення виконавчого провадження, -
Заявник ОСББ «Башта» звернулося до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 760/13111/15-ц від 21.09.2015 р. та скасувати постанову головного державного виконавця Солом'янського РВДВС у м. Київ ГТУЮ у м. Києві Козак Р.В. від 03.11.2017 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 760/13111/15-ц від 21.09.2015 р., виданим Солом'янським районним судом м. Києва.
До судового засідання представником заявника було подано заяву про зупинення виконавчого провадження №55043811 до розгляду Солом'янським районним судом м. Києва скарги ОСББ «Башта» від 22.11.2017 р. на постанову від 03.11.2017 р. головного державного виконавця Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Козак Р.В. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа №760/13111/15-ц, виданого Солом'янським районним судом м. Києва.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2014 р. № «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали скарги, обставини справи, доводи викладені у клопотанні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконавчого провадження на даній стадії судового процесу, оскільки те, що просить заявник не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про зупинення виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Кушнір С.І.