ун. № 759/18283/17
пр. № 3/759/129/18
26 січня 2018 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Дежавного агенсства рибного господарства у м. Києві та Київської області Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області с. Писарівка, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий
-за ч. 1 ст. 88-1КУпАП,
01.12.2017 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003558 ОСОБА_2 09.11.2017 року о 12 год. 00 хв. на стихійному ринку по бульвару Кольцова, 15 в м. Києві поблизу ринку «Дніпро» по вул. Якуба Коласа, 25, поблизу кафе «ЕльКафа» порушив порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлену рибу: карась -3 кг по ціні 30 грн. за 1кг, товстолоб - 5кг по ціні 40 кг за 1кг загальна вага риби 8 кг без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікатів якості, чим порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_2 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003558 від 09.11.2017; описом-оцінкою від 09.11.2017, згідно якого у ОСОБА_2 вилучено та передано йому на відповідальне зберігання свіжовиловлену рибу загальною вагою 8: карась - 3 кг, товтолоб - 5 кг.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного й ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять ) грн. без конфіскації риби.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.
Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.
Суддя: