пр. № 1-кс/759/350/18
ун. № 759/1353/18
12 березня 2018 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві ,
31.01.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві що полягає у не розгляді заяви про кримінальне правопорушення датованої 24.01.2018 р., яку скаржник подав з доказами подання такої заяви до Святошинського УП ГУНП у м.Києві 24.01.2018 р. Своєю заявою про злочин ОСОБА_3 повідомляє про факт завдання йому майнової шкоди на суму 19348,22 грн. невідомою особою яка, керуючи автомобілем марки «Газель» вночі о 04-50 год 09.11.2017 р., пошкодила його автомобіль, який був припаркований біля будинку № 2 по вул.Якуба Коласа в м.Києві.
У судовому засіданні скаржник вимоги своєї скарги підтримує та просить зобов'язати повноважну особу на внесення до ЄРДР інформації заяв про кримінальні правопорушення, внести інформацію його заяви від 24.01.2018 р.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги Святошинське УП ГУНП у м.Києві повідомлено належним чином.
Згідно до норми КПК України, що регулює питання початку досудового розслідування, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правоворушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у тому числі (крім іншого) і відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником, а також зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Таким чином, у самому повідомленні про кримінальне правопорушення повинні вбачатись ознаки кримінального правопорушення.
Обгрунтовуючи свою скаргу у судовому засіданні ОСОБА_3 вважає, що злочином, що також випливає із тексту заяви про злочин, є зникнення винної у ДТП особи з місця ДТП, а також нанесення невідомою особою збитку у результаті пошкодження його автомобіля.
Відповідно до ст.286 КК України, кримінальна відповідальність особи наступає лише у разі доведення вини особи у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості, тяжкі тілесні ушкодження або смерть.
Таким чином обставини, повідомлені скаржником не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути попередньо кваліфіковані.
Скаржник наполягає, що йому були завдані збитки пошкодженням його автомобіля на 19348,22 грн. в чому вважає наявність ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.194 КК України, кримінальна відповідальність особи наступає у разі умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Приміткою 3 до ст.185 КК України у великих розмірах визнається злочин, що вчинений на суму, яка у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину. Перехідними положеннями до Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ) визначено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року. Беручи до увaги Прожитковий мінімум - 2017 для працездатної особи (тобто 1600 грн.), з 01 січня 2017 p податкова соціальна пільга (ПСП) отримала такі розміри:
100 % = 1600 * 0,50 = 800,00 гpн. (тобто 50 % вищезгаданогo прожиткового мінімуму). Отже 250 разів * 800,00 грн. = 200 000,00 грн. - сума, з якою наступає кримінальна відповідальність особи у разі умисного пошкодження нею майна іншої особи за ст. 194 КК України.
Таким чином, обставини, повідомлені заявником (скаржником) не свідчать про вчинення кримінального правопорушення та не можуть бути попередньо кваліфіковані. Виходячи із чого вбачається відсутність правових підстав для зобов'язання посадової особи у внесенні інформації, повідомленої ОСОБА_3 у заяві від 24.01.2018 р., до ЄРДР.
Повідомлені заявником обставини про залишення учасником ДТП місця ДТП також не є ознаками кримінального правопорушення, а регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 221, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського управління поліції головного управління національної поліції в м.Києві, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1