"04" червня 2007 р.
Справа № 4/213/07
Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському р-ні м.Миколаєва,
вул.Г.Петрової 2-А, м.Миколаїв 54029
Відповідач: Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
Суд у складі: судді Дубової Т.М.
при секретарі судового засідання Тимошевській Ю.В.
Від позивача - Кириленко Л.П., довіреність № 1288/9/10-00 від 19.03.07
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та скасування державної реєстрації
Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 24.04.2007р., не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Позивач звернувся до господарського суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу», посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.
Враховуючи, що:
- Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.01.2000 р. за НОМЕР_2 (арк.спр.5);
- Акт позивача НОМЕР_3 від 16.02.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року (арк.спр.7);
- Згідно довідки позивача б/н від 27.02.2007р. заборгованості по будь-яким податкам за відповідачем відсутня (арк.спр.6);
- Керівником ДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва, прийняте розпорядження НОМЕР_4 від 19.04.2007р. про необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98р. (арк.спр.4);
Відповідач відзив не надав, позов не заперечив, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, що підтверджується поштовим повідомленням. (арк.спр.11).
Виходячи з викладеного, а також те, що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України, ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», позов підлягає задоволенню.
Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, господарський суд -
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1, м.Миколаїв (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати державну реєстрацію зареєстровану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.01.2000 р. за НОМЕР_2
Постанову для виконання вимог ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надіслати Державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради, якому повідомити суд про виконання судового рішення у 5-денний строк.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне скарження.
Суддя