Справа № 646/3388/13-к
№ провадження 1-кп/646/3/2018
05.03.18року м. Харків
Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220060000943 від 16.03.2013 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки,
за ч.1 ст.321 КК України,
ОСОБА_6 16.03.2013 року близько 13 години, біля будинку № 80 по пр. Гагаріна у м. Харкові, достовірно знаючи, що "Димедрол" є сильнодіючим лікарським засобом, обіг якого обмежений, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, незаконно збув ОСОБА_7 дві таблетки сильнодіючого лікарського препарату «Димедрол» за 50 грн. Після чого за вищевказаною адресою працівниками міліції були зупинені гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , де в ході особистого огляду ОСОБА_7 у лівому кармані куртки був виявлений та вилучений фрагмент конвалюти сильнодіючого лікарського препарату «Димедрол» з двома таблетками, які він придбав у ОСОБА_6 , в ході особистого огляду ОСОБА_6 , в правому кармані його кофти був виявлений та вилучений фрагмент конвалюти сильнодіючого лікарського препарату «Димедрол» з трьома таблетками, та в правому кармані штанів виявлено купюру 50 грн., яку він отримав від ОСОБА_7 за збутий ним сильнодіючий лікарський препарат «Димедрол».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини вчинення злочину так, як вони викладені судом вище.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті. При цьому, у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України, як незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів.
Згідно класифікації, передбаченого ст.12 КК України, ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_6 , є його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває. Згідно висновку наркологічної експертизи наркозалежності ОСОБА_6 не має, в лікування не потребує.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 в межах кримінального закону, суд враховує обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, що він вчинив вказаний злочин в період випробування, тому суд призначає обвинуваченому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України та вважає за необхідне взяти його під варту в залі суду для забезпечення виконання вироку.
Цивільний позов не заявлено. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.321 КК України у виді арешту строком на 3 місяці.
На підставі ст. 71,72 КК України до призначеного судом покарання часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.03.2012 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років 1 дня позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши під варту в залі суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня затримання 05.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 882,6грн. на користь держави.
Речові докази: - полімерні пакети з лікарським препаратом «Димедрол» - знищити,
грошову купюру номіналом 50 гривень - звернути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору негайно вручити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1