Справа № 643/2639/18
Номер провадження 1-кс/643/574/18
07.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220470000936 від 16.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
До суду 06.03.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 15.02.18 з заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , про те, що 14.02.18 о 16.45 год. за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 144, невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду 725 грн.(ЖЄО No7146 від 15.02.18)
16.02.2018 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470000936, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка пояснила, що 15.02.2018 о 07.00 год. за місцем роботи в Регіональному центрі адміністративних послуг за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 144, де вона працює прибиральницею, коли прибирала у чоловічому туалеті на четвертому поверсі, то виявила відсутність диспансера для туалетного паперу (листовий), про що повідомила керівництво.
Під час проведення огляду місця події від 05.03.18 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав диспенсер для туалетного паперу (листовий), який було вилучено під час огляду. Як пояснив ОСОБА_7 вказаний диспенсер для туалетного паперу (листовий) викрадений ним 14.02.2018 з Регіонального центру адміністративних послуг, за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників 144.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий зазначає, що вищевказані предмети, що були вилучені в ході проведення огляду місця події та можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, накладення арешту необхідно з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини 2 статті 170 цього Кодексу);
3.1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що вищевказане майно в силу ст. 98 КПК України є речовим доказом, та накладення арешту необхідно з метою збереження його як речового доказу, позбавлення можливості його знищення або переховування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 236 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 05.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме диспенсер для туалетного паперу листовий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз'яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1