Справа № 286/656/18
06 березня 2018 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду в Житомирській області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017060250000804 від 13.11.2017 , -
ОСОБА_4 надав заяву про відвід слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017060250000804 від 13.11.2017, зазначивши підставами відводу те, що він повністю не довіряє вказаному слідчому, так як той протягом майже 4-х місяців по справі нічого не робив: не опитані свідки, не визнано його потерпілим, не встановлено чи є агітаційна діяльність міського голови корупційною. Крім того, він постійно обманював його по телефону, що справа в прокуратурі, а потім виявилося, що він виніс постанову про закриття кримінального провадження, не повідомивши його ні усно, ні письмово. Очевидно діяло «телефонне» право.
Постанову слідчого про закриття кримінального провадження було скасовано прокурором Коростенської місцевої прокуратури.
В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву, зазначивши, що слідчий діє під впливом певних посадових осіб.
Прокурор щодо задоволення заяви заперечила, посилаючись на відсутність підстав для відводу, які визначені ст. 77 КПК України.
Вислухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до заяви, оцінюючи їх в сукупності, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.
Так, зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявник посилається на неналежне досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_5 .. Зазначає, що він його обманював. Вважає, що він виконує вказівки певних високопосадових осіб ( ОСОБА_6 зокрема), а тому він йому не довіряє.
Копія постанови прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 01.03.2018 підтверджує пояснення заявника в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження, яка була винесена слідчим ОСОБА_5 ..
Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурор, вивчаючи матеріали закритого кримінального провадження №12017060250000804 від 13.11.2017 встановила, що рішення про закриття вказаного провадження було передчасним та суперечило вимогам ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, що вбачається з описової частини зазначеної постанови.
Безпосередньою підставою скасування стало внесення слідчим відомостей в ЄРДР про порушення виборчих прав ОСОБА_4 службовими особами Овруцької районної газети «Зоря» не за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 157 КК України, а за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, рішення було прийнято без допиту ряду свідків на яких вказував заявник.
Оцінюючи за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв стосунки, що розглядаються, з метою усунення будь-яких підстав, які можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого, в тому числі і в разі закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись п. 3 ч.1 77, ст.ст. 80, 81, 309, 369, 372 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017060250000804 від 13.11.2017 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Слідчий суддя
ОСОБА_1