іменем України
Справа № 285/817/18
провадження № 1-кс/0285/227/18
05 березня 2018 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060090000293 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
05.03.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 із уточненим клопотанням про накладення арешту на вилучений під час проведення огляду місця події від 03 березня 2018 року мобільний телефон «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 та про передачу вище вказаного телефону та сім карти на зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
В клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 22 години 02 березня 2018 року по 07 годину 03 березня 2018 року невідома особа перебуваючи по вул. Вишнева, с. Ярунь, Новоград-Волинського району через незачинені двері проникла в салон автомобіля марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 звідки умисно, таємно викрала магнітолу китайського виробництва невідомої марки вартістю 400 грн. та документи, а саме: водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_6 , водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_7 , технічний паспорт на автомобіль на ім'я ОСОБА_6 та страховий поліс на ім'я ОСОБА_7 після чого невідома особа порізала одне переднє та два задні колеса даного автомобіля та з місця злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2 800 грн.
03 березня 2018 року за вказаним фактом СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР № 12018060090000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03 березня 2018 року під час огляду місця події в автомобілі марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , під водійським сидінням виявлено та вилучено до Новоград-Волинського ВП мобільний телефон марки «Iphone 4», який зі слів потерпілого ОСОБА_6 йому не належить. 03 березня 2018 року подальшим оглядом даного телефону встановлено, що даний телефон марки «Iphone 4» ймовірно належить громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
03 березня 2018 року постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП мобільний телефон «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню та залишено на зберіганні в кімнаті речових доказів Новоград-Волинського ВП.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного, об'єктивного розслідування на вилучений 03.03.2018 року під час огляду місця події в автомобілі марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Iphone 4», ІМЕІ: НОМЕР_1 , необхідно накласти арешт, оскільки він є речовим доказом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 4» має ІМЕІ: НОМЕР_1 та сім-карту оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , шляхом заборони відчудження ОСОБА_5 .
Передати на зберігання - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1