№ 336/4756/17
провадження № 1кп/336/97/2018
07 березня 2018 року м.Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080080002986 від 05.08.2017 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
04.08.2017 р. приблизно о 12.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вул..Івана Чупілки та пров.Армійського в м.Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із комунікаційного люку таємно викрав кабель телефонний мідний, який належить Запорізькій філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», а саме: два фрагмента кабелю марки ТППеп 10х2х0,4 довжиною по 10 метрів, вартість яких згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкта незалежної оцінки ТОВ «Нотаріус», складає 199,84 грн.
Після чого продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 направився в лісосмугу, яка розташована навпроти будинку № 15 по вул..Магістральній в Шевченківському районі м.Запоріжжя, де на кострі випалив кольорове волокно кабелю.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно 04.08.2017 р. приблизно о 12.00 годині він перебував на перехресті вул.Декабристів та вул..Івана Чупілки в м.Запоріжжя, де помітив телефонний кабель у каналізаційному люку. Зазначений кабель вже був обрізаний і обвинувачений вирішив його викрасти. Витягши з люку два фрагменти кабелю приблизно по 10 метрів кожен, ОСОБА_5 направився до лісосмуги, яка розташована по вул..Магістральній, де на кострі випалив кольорове волокно кабелю. У вказаній лісосмузі був затриманий співробітниками поліції. Не оспорюючи кваліфікацію дій, ОСОБА_5 не визнав, що злочин ним був вчинений у місці, вказаному в обвинувальному акті.
Вивчивши обставини кримінального провадження та оцінивши кожен наданий доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, виходячи з наступного.
Представник потерпілого пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення йому відомі з матеріалів кримінального провадження, в подальшому товариство має намір звертатись до суду з позовом про стягнення шкоди в порядку цивільного судочинства.
Свідок ОСОБА_6 при допиті в суді пояснював, що з обвинуваченим підтримує дружні стосунки. На початку серпня 2017 р. разом з ОСОБА_5 йшли з вул..К.-Карого по вул..Павлика Морозова (перейменована на вул..Івана Чупілки), між 11 та 13 будинками з каналізаційного люку стирчав кусок кабелю. ОСОБА_5 зупинився, і свідок зрозумів, що обвинувачений має намір витягти кабель. ОСОБА_6 не бажав приймати участі у викраденні майна, тому пішов додому. Через деякий час свідкові зателефонував обвинувачений і попрохав принести йому води в лісосмугу. ОСОБА_6 пішов до лісосмуги, де був через деякий час затриманий поліцейськими разом з обвинуваченим.
Відповідно до рапорту, зареєстрованого 04.08.2017 р. за № 18818 (а.с.67), у вказану дату о 12.19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м.Запоріжжя, вул..Івана Чупілки, 15 невідомі особи витягують кабель з колодязя, заявник - ОСОБА_7
05.08.2017 р. ОСОБА_7 були пред'явлені фотознімки, за якими свідок впізнав на фото № 3 чоловіка, який 04.08.2017 р. приблизно о 12.00 год. на перехресті вул.Івана Чупілки та пров.Армійського із комунікаційного люку викрав кабель, про що складено відповідний протокол. Згідно довідки до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімком на фото № 3 зображений ОСОБА_5 (а.с.85-87).
З протоколу огляду місця події від 04.08.2017 р. (а.с.73-75) судом встановлено, що слідчим у присутності понятих була оглянута ділянка місцевості, що розташована на перетині вул..Івана Чупілки та пров.Армійського. Ділянка місцевості розташована приблизно в 14 метрах від будинку № 14 по пров.Армійському. На вказаній ділянці місцевості розташований комунікаційний колодязь, який на момент огляду знаходився у відкритому стані. У колодязі розташовані кабелі різного типу. На момент огляду кабелі ТПП 10х2х0,4 мають пошкодження у вигляді відрізу.
Згідно протоколу огляду місця події від 04.08.2017 р. з ілюстраційними таблицями до нього (а.с.68-72), слідчий за участі понятих оглянув ділянку місцевості, розташовану на відстані 15 м від земельної ділянки АДРЕСА_2 . На ділянці місцевості наявні ознаки лісосмуги, по периметру якої розкидані обмотки кабельної продукції. Крім цього на земельній ділянці виявлені сліди багаття, в якому вбачаються сліди обмотки кабелю та плавлення гуми. Біля багаття наявна мідна продукція зі слідами плавлення, загальною вагою приблизно 1,5 кг. На згаданій ділянці знаходяться дві особи, які представились як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і заявили про непричетність до події злочину.
Постановою від 05.04.2017 р. елемент проволоки мідної вагою приблизно 2 кг, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.п.77).
Згідно висновку (а.с.89) ринкова вартість кабелю телефонного мідного марки ТПП 10х2х0,4 у кількості двох штук, довжиною 10 м кожен, введений в експлуатацію 02.01.1984 р. з урахуванням зносу, складає 199,84 грн.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом до нього (а.с.90-91, 76), на перехресті вул.Івана Чупілки та пров.Армійського в м.Запоріжжя обвинувачений вказав з якого колодязя він викрав два фрагменти кабелю.
Досліджені судом докази в сукупності логічні, послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності.
Аналізуючи наведене, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, які перевірені доказами, суд дійшов до висновку, що кожен досліджений у судовому засіданні доказ та їх сукупність у взаємозв'язку дають підстави для висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у встановлених судом обставинах доведена в повному обсязі.
З досліджених доказів, а саме - заяви ОСОБА_7 , зареєстрованої за незначний проміжок часу до затримання ОСОБА_5 , протоколу огляду місця події, показань свідка ОСОБА_6 судом встановлено, що місцем вчинення злочину обвинуваченим є - перехрестя вул..Івана Чупілки та пров.Армійського в м.Запоріжжя.
Така позиція суду узгоджується з наданими потерпілим ПАТ «Укртелеком» документами, які наявні в матеріалах провадження (а.с.81, 82), а саме - актом про дефекти лінійно-кабельних споруд магістраль мережі зв'язку від 04.08.2017 р. та додатком № 1 до нього, з яких вбачається, що заява ОСОБА_8 про вчинення крадіжки навпроти будинку № 15 по вул.І.Чупілки відповідає встановленому судом місцю вчинення злочину, оскільки будинок № 15 по вул..І.Чупілки знаходиться поблизу перехрестя вул..Івана Чупілки та пров.Армійського.
Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості. Обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку в наркодиспансері, розлучений, має постійне місце проживання.
Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства із призначенням покарання у вигляді штрафу.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі:
елемент проволоки мідної вагою приблизно 2 кг, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП, знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення. Особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.
Головуючий суддя