Справа № 279/4711/17
Номер рядка звіту 34
номер провадження 1-кп/279/242/18 В И Р О К
"06" березня 2018 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017060060001707 по обвинуваченню :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ковбащина, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, освіта вища технічна, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 2014 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
23.09.2017 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, в якому вказано, що «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві індивідуальної власності ОСОБА_7 , рухався по вул.Київській в с.Ушомир Коростенського району Житомирської області зі сторони села зі швидкістю 65.9…72.0 км/год., яка згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України перевищувала допустиму швидкість в межах населеного пункту.
Рухаючись на вказаному транспортному засобі у вказаному напрямку, навпроти будинку №28 по вул.Київській в с.Ушомир Коростенського району ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.2.3б; 10.1; 11.3; 12.2; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху України в яких сказано:
- Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу;
- У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
- У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
виявив неувагу до дорожніх обставин та їх змін, не переконався в безпеці своїх дій, при проїзді вказаного відрізку дороги не врахував дорожньої обстановки, перевищив безпечну швидкість для руху, маючи технічну можливість зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, виїхавши на смугу зустрічного руху та передньою частиною свого автомобіля ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася в попутному, по ходу руху автомобіля, напрямку по лівому краю проїзної частини.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівого стегна в середній треті зі зміщенням уламків, закритої черепно-мозгової травми у вигляді забою головного мозку та гострої субдуральної пластичної гематоми, які згідно висновку судово-медичного експерта №295 від 07.11.2017 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.12.2; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаюється у скоєному та дав показання, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Шкода потерпілій відшкодована. Просив суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини злочину, зазначені в обвинувальному акті. Не наполягала на призначенні суворого покарання, заподіяна злочином шкода їй відшкодована.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як особа ОСОБА_5 молодого, працездатного віку, на спеціалізовних обліках не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 2014 року народження, а також зі слів ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, що злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, заподіяна шкода відшкодована, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні та просила пом'якшити покарання, що обвинувачений не працює, раніше не судимий, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тому, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_8 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1581 гривни 92 копійки за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 - повернути власнику.
Арешт накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області від 26.09.2017 року на автомобіль ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 - зняти.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред'являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1