Провадження № 11-кп/774/745/18 Справа № 205/8154/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
06 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040690004129 від 24 вересня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, -
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки. Крім того, судом зараховано строк попереднього ув'язнення останнього, а також визначено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, прокурором не дотримано вказану норму кримінального процесуального закону, а саме не зазначено чітке обґрунтування вимог з урахуванням положень ст.ст. 409, 420 КПК України, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Як вбачається апеляційної скарги, прокурор просить вирок суду змінити та призначити обвинуваченому більш суворе покарання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 420 КПК України. При цьому, мотивуючи заявлені вимоги прокурор наводить підстави для скасування вироку та ухвалення нового.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції - прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2