Справа № 289/2242/17
Номер провадження 3/289/7/18
05.03.2018 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1.
29.11.2017 старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 0015521 відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 29.11.2017 о 15 год. 17 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп а/м-06 гр. ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезенням пасажирів автобусом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення при вищевикладених обставинах не визнав, пояснив суду, що 29.11.2017 року віз свою родину з аквапарку м. Києва.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, із наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.11.2017, тобто станом на 05.03.2018 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Відповідно до Узагальненого науково консультативного висновку, наданого Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом
Суддя Н. С. Сіренко
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)