Справа № 199/9112/17
(2/199/307/18)
27.02.2018
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
за участю секретаря Терентієвої Я.О.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 лютого 2018 року відкрито провадження по справі.
В судове засідання 27.02.2018 позивачем надано заяву про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Оскільки закриття провадження по справі не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то слід закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження по цивільній справі №199/9112/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.Б.Подорець