Справа № 301/100/18
"07" березня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
Прокурор у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що в порушення вимог ст.314 КПК України , призначаючи підготовче судове засідання по даному обвинувальному акту , суд не взяв до уваги той факт , що рішення по ньому вже прийнято , підготовче судове засідання відбулось 12 листопада 2014 року і ухвалою суду призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
Крім того судом не виконано вимоги ч.2 ст.334 КПК України , тому вважає, що зазначені обставини виключають участь судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні через порушення вимог ч.2, ч.3 ст.35 КПК України
В суді прокурор ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_6 підтримав , просить таку задовільнити .
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 підтримали думку прокурора .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні відводу судді ОСОБА_6 слід відмовити з слідуючих підстав:
Пунктом 3 ч.1 ст. 75 КПК України встановлено, що якщо суддя особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, то він не може брати участь у кримінальному провадженні.
Також суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вищезазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди прокурора з процесуальними діями та рішеннями, ухваленими суддею під час підготовки даного кримінального провадження до розгляду , що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді, а може бути обґрунтуванням апеляційної скарги в разі незгоди обвинуваченого або потерпілого з винесеним по справі вироком суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, -
В задоволенні відводу судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1