справа № 166/264/18
провадження № 1-кс/166/80/18
07 березня 2018 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030170000372 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,
06.03.2017 року до суду надійшло вказане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: до інформації у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про сеанси мобільного зв'язку абонентських номерів у базових станціях LAC 52107 CellID 50071, LAC 52107 CellID 50075, LAC 52107 CellID 50077, LAC 54603 CellID 16341, LAC 54603 CellID 16342, а саме вхідні та вихідні дзвінки за період з 20:00 год. 20.08.2017 року по 09:00 год. 22.08.2017 року, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки.
З клопотання слідує, що в ніч на 21 серпня 2017 року в АДРЕСА_2 невстановлена особа, з підвального приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 викрала товарно - матеріальні цінності, чим заподіяла майнову шкоду.
Крім того, в ніч з 21 на 22 серпня 2017 року, по АДРЕСА_2 , невстановлена особа шляхом виривання скоби на дверях проникла в склад інструментів ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки з корисливою метою таємно викрала дриль "Арсенал", дриль "Зеніт", електролобзик, електронасос "Ручейок", чим спричинила матеріальну шкоду.
На підставі заяви ОСОБА_5 21.08.2017 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030170000372 та розпочато кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка після вчинення крадіжки не залишила жодних слідів, однак у час вчинення крадіжки злочинці могли користуватися мобільним телефоном оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у базових станціях LAC 52107 CellID 50071, LAC 52107 CellID 50075, LAC 52107 CellID 50077, LAC 54603 CellID 16341, LAC 54603 CellID 16342 . У ході даних телефонних дзвінків останні могли обговорювати обставини пригоди, телефонувати до інших осіб та повідомляти про скоєне, а також при цьому знаходитись в різних місцях, тобто в межах дії різних базових станцій та на різній відстані від них. Таким чином інформація про дзвінки оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є єдиним доказом у кримінальному провадженні, з якого можна встановити осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення.
Встановлення абонентських номерів оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які працювали в LAC 52107 CellID 50071, LAC 52107 CellID 50075, LAC 52107 CellID 50077, LAC 54603 CellID 16341, LAC 54603 CellID 16342 у період з 20:00 год. 20.08.2017 року по 09:00 год. 22.08.2017 року, має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Інформація про сеанси мобільного зв'язку абонентських номерів в базових станціях LAC 52107 CellID 50071, LAC 52107 CellID 50075, LAC 52107 CellID 50077, LAC 54603 CellID 16341, LAC 54603 CellID 16342, а саме вхідні та вихідні дзвінки з 20:00 год. 20.08.2017 року по 09:00 год. 22.08.2017 року, час їх здійснення, тривалість дзвінка, серійні номери (ІМЕІ) телефонів, які здійснювали вхідні і вихідні дзвінки, яка має значення для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, та інших обставин даного кримінального правопорушення, знаходиться в оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 та представник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у володінні якого знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий, на розгляд клопотання не з'явилися, про розгляд такого повідомлялися належним чином.
Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
При цьому, нормами ч. 5 ст. 132 КПК України визначено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Однак, всупереч вищезазначеним нормам КПК слідчий на розгляд клопотання не з'явився, не довів обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, та не подав докази обставин, на які він посилається, необхідних для задоволення поданого клопотання, а доданих до клопотання матеріалів для прийняття рішення про надання тимчасового доступу до документів є недостатньо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-162, 166, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017030170000372 від 21.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,- відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1