Єдиний унікальний номер судової справи 201/2494/18
Номер провадження 1-кс/201/24902018
06 березня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у справі № 201/2194/18, -
встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2018 року заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 у справі 201/2194/18 було розподіллено до розгляду судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 05 березня 2018 року.
У поданій заяві суддя ОСОБА_3 просить відвести його від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 справа № 201/2194/18, провадження № 1-кс/201 /2474/2018.
В обґрунтування заявленого самовідводу суддя ОСОБА_3 вказує на те, що ОСОБА_4 вимагає внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення слідчим прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який на його думку, неналежним чином розслідував кримінальне провадження № 42015040030000102 відносно судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_3 зазначає, що він перебуває у тісних робочих стосунках із суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , що викликає сумніви у його неупередженості.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, співставивши її доводи з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви.
Доводи викладені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованими.
Відповідно до статті 75 КПК України cлідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Та обставина, що скаржник просить зобов'язати уповноважену особу прокуратури внести відомості стосовно вчинення кримінального правопорушення слідчим, який розслідував кримінальне провадження щодо вчинення злочину суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 , який є колегою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , викликає об'єктивні сумніви в неупередженості останнього, а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про його самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення у справі № 201/2194/18, задовольнити.
Матеріали за скаргою у справі № 201/2194/18 передати до канцелярії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1