Справа № 301/453/18
"07" березня 2018 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області в особі ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 20 лютого 2012 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 березня 2017 року по виконавчому провадженню №50833623 та зобов'язання вчинити,
ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулося в Іршавський районний суд із скаргою визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського РВ ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 20.02.2012 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31.03.2017 року по виконавчому провадженню №50833623 та зобов'язання вчинити.
Дана скарга підписана і подана представником ПАТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3.
По виконавчому провадженню №50833623 ПАТ «РОДОВІД БАНК» як юридична особа є стягувачем.
Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
З поданої скарги вбачається, що таку подано ОСОБА_3 - представником на підставі довіреності, виданої 28.09.2017 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_4
Строк дії вказаної довіреності до 29.12.2017 року.
Згідно ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин вважаю, що скаргу подано особою, яка не має права її подавати, тому таку слід повернути ОСОБА_3, роз'яснивши відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України право повторного звернення до суду із скаргою після того як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Крім того, вважаю, відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України повернути скаргу і додані до неї документи ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.1, 352, 353 ЦПК України,
скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про визнання незаконними дій державного виконавця Іршавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 в ході примусового виконання рішення Іршавського районного суду від 20 лютого 2012 року, скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 березня 2017 року по виконавчому провадженню №50833623 та зобов'язання вчинити дії - повернути ОСОБА_3.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї документами направити ОСОБА_3
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому, відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1