ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
02 березня 2018 року м. Київ № 826/648/18
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ"
до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВК-АГАТ" (03186, м. Київ, вул. Волинська, буд.5, кв.3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд.20) про визнання протиправними дій відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві в частині утримання та неповернення Міністерству фінансів України ліцензії ТОВ "ЮВК-АГАТ" на виготовлення виробів дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння серія АВ № 344573; зобов'язання відповідних посадових/службових осіб Подільського УП ГУ НП в м. Києві повернути Міністерству фінансів України зазначену ліцензію; стягнення на користь товариства матеріальної шкоди у розмірі 800 000 грн., зобов'язання керівника Київської місцевої прокуратури № 7 припинити вимагати хабар.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.
На адресу суду повернулася поштова кореспонденція, скерована на адресу позивача, з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Станом на 02.03.18 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання
Суддя О.В. Головань