06 березня 2018 р. м. Чернівці справа № 824/958/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Головне управління ДФС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 108681,79 грн, з них 101885,14 грн до місцевого бюджету та 6796,65 грн до державного бюджету.
В обґрунтування позовних вимог, позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 108681,79 грн. Оскільки, борг в добровільному порядку відповідачем не сплачений, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу в судовому порядку.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.12.2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25.01.2018 р. на 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомлено відповідача рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується довідкою Укрпошти від 09.01.2018 р. Згідно вказаної довідки поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто за закінченням терміну зберігання.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2018 р. постановленою в порядку письмового провадження витребувано з Головного управління ДФС у Чернівецькій області додаткові докази та оголошено перерву у судовому засіданні. Розгляд справи призначено на 27.02.2018 р. на 15 год. 30 хв.
27.02.2018 р. представником Головного управління ДФС у Чернівецькій області подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання призначене на 27.02.2018 р. вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, явку представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.
Так, відповідно до інформації наданої управлінням ДМС у Чернівецькій області та відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується журналом поштової кореспонденції та списком № 312 згрупованих поштових відправлень від 08.02.2018 р.
Згідно результатів пошуку поштових відправлень на сайті “Укрпошта”, 10.02.2018 р. відповідачу повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.
Згідно довідки Укрпошти від 27.02.2018 р. поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Згідно п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи приписи ст. 251 КАС України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд справи, незважаючи на невручення поштових відправлень останньому з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що подання до суду позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття без поважних причин відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду справи пу письмовому провадженні.
Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується інформацією УДМСУ у Чернівецькій області від 19.12.2017 р.
Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 05.02.1999 р. відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець. Місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що відповідно до повідомлення №318-02-08 від 31.08.2015 р. Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” здійснено анулювання (погашення) відповідачу основну суму заборгованості відповідно до кредитного договору №11005357000 від 22.05.2006 р. в розмірі 459439,76 грн та суми процентів у розмірі 8863,56 грн.
20.01.2017 р. Чернівецькою ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку діяльності відповідача за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., за результатами якої складено акт перевірки №210/24-12-13-04/НОМЕР_2.
В ході документальної позапланової перевірки діяльності відповідача встановлено наступні порушення:
- п. 179.1 ст. 179, п.п. 49.18.4 п. 48.18 ст. 49 Податкового кодексу України - неподання податкової декларації за період, що перевірявся (декларація про майновий стан і доходи за 2015 р.);
- абз. “д” п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України - не включено до загального річного оподаткованого доходу дохід, отриманий платником податків як додаткове благо у вигляді анулювання (прощення) заборгованості внаслідок чого занижено податок на доходи фізичних осіб на 91157,15 грн;
- порушення п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, внаслідок чого занижено військовий збір на 6891,60 грн.
На підставі висновків викладених в акті перевірки, позивачем винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 27.03.2017 р.:
- №0009031304, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 113946,44 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями у сумі 91157,15 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 22789,29 грн;
- №0009041304, яким до відповідача застосовано штрафну (фінансову) санкцію за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 170,00 грн;
- №0009051304, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір на загальну суму 8614,50 грн, в тому числі за податковими зобов'язаннями у сумі 6891,60 грн та штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1722,90 грн.
Отже, позивачем вказаними податковими повідомленнями - рішеннями визначено відповідачу податкове зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 114116,44 грн (113946,44 грн + 170,00 грн) та за платежем військовий збір на загальну суму 8614,50 грн.
Статтями 67 та 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Підпункт 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 14.1.175 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Як вбачається із матеріалів справи, податкові повідомлення - рішення від 27.03.2017 р. №0009031304, №0009041304 та №0009051304 направлені позивачем на адресу відповідача листом №134/10/2413-13-02-20 від 28.03.2017 р. та отримані відповідачем особисто 29.04.2017 р., що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та результатами пошуку поштових відправлень на сайті “Укрпошта”.
Згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (п. 56.2 ст. 56 ПК України).
З матеріалів справи видно, що податкові повідомлення - рішення від 27.03.2017 р. №0009031304, №0009041304 та №0009051304 відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалося.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані вище податкові повідомлення- рішення є узгодженим.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на 16.06.2017 р. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за відповідачем рахувалася переплата у розмірі 25284,50 грн, а за платежем військовий збір станом на 16.02.2018 р. переплата склала 2850,25 грн.
Враховуючи наявну переплату, заборгованість за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування складає 88831,94 грн (114116,44 грн - 25284,50 грн), а за платежем військовий збір - 5764,25 грн (8614,50 грн - 2850,25 грн).
Відповідно до п. п. 14.1.162 п.14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Пунктом 129.1 ст. 129 ПК України передбачено, нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов'язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов'язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання.
Судом встановлено та підтверджується інтегрованими картками платника, що у зв'язку із порушенням відповідачем строків погашення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб позивачем нараховано пеню в сумі 13053,20 грн., а з військового збору - 1032,40 грн, всього на загальну суму 14085,60 грн.
Сторонами не надано до суду доказів оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку нарахованої пені.
Таким чином, за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 101885,14 грн (88831,94 грн. + 13053,20 грн) та військового збору на загальну суму 6796,65 грн (5764,25 грн + 1032,40 грн). Всього загальна сума податкового боргу складає 108681,79 грн (101885,14 грн + 6796,65 грн). Наведена обставина також підтверджується інтегрованими картками платника (відповідача).
Пунктом 59.1 та 59.5 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області сформовано податкову вимогу форми "Ф" № 575-17 від 06.09.2017 р. на суму 109634,71 грн.
Вказана податкова вимога надіслана позивачем на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням за місцем проживання відповідача, що підтверджується матеріалами справи. Згідно довідки Укрпошти поштове відправлення адресоване відповідачу повернуто на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи положення п.58.3 ст. 58 ПК України, суд приходить до висновку, що податкова вимога форми "Ф" № 575-17 від 06.09.2017 р. вважаються врученою відповідачу.
Відповідно до п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася, але податковий борг не був погашений відповідачем в повному обсязі, податкова вимога позивачем додатково не надсилалася.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Пунктом п. 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним вказаної суми податкового боргу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 205, 241 та 246 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг на загальну суму 108681,79 грн, з них 101885,14 грн до місцевого бюджету та 6796,65 грн до Державного бюджету.
Згідно ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.К. Левицький