про залишення позовної заяви без розгляду
06 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/64/18-а
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григораша В.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Козак В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
представник третьої особи не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби в місті Чернівцях Чернівецької області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_4 (позивач) просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління Державної казначейської служби в місті Чернівцях Чернівецької області (відповідач) по виконанню ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.10.2016 року по цивільній справі №727/3357/14-ц про стягнення з міського бюджету міста Чернівці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2014 року по 21.08.2015 року в розмірі 98618,87 грн без утримання податків та обов'язкових платежів та за період з 23.04.2014 року по 25.05.2014 року в розмірі 9528,20 грн, з утримання податків і обов'язкових платежів; 2) зобов'язати Управління Державної казначейської служби в місті Чернівцях Чернівецької області стягнути з міського бюджету міста Чернівці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2014 року по 21.08.2015 року в розмірі 98618,87 грн, без утримання податків та обов'язкових платежів та за період з 23.04.2014 року по 25.05.2014 року в розмірі 9528,20 грн з утриманням податків і обов'язкових платежів.
06.03.2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що Листом від 27.02.2018 року №03-14/277 Управління Державної Казначейської служби в місті Чернівцях Чернівецької області повідомило про те, що ОСОБА_1 міська рада в Управлінні Казначейства не обслуговується та немає відкритих рахунків, з яких можливо списати присуджені судами кошти на користь ОСОБА_4, а тому відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку 845 судові рішення щодо стягнення на його користь грошових коштів за час вимушеного прогулу в розмірі 108145,07 грн залишено без виконання.
Отже, зважаючи на зміст виконавчих документів та статус ОСОБА_1 міської ради, яка не є боржником у розумінні п. 2 Порядку 845, характеру стягнення за виконавчими документами, які не є безспірними списанням коштів державного бюджету чи місцевого бюджету, стягнення присуджених судами грошових коштів має здійснюватися відповідно до закону України "Про виконавче провадження".
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Розглянувши клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює правовідносини, суд застосовує наступні положення законодавства та робить наступні висновки.
Відповідно до частин другої та третьої ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на клопотання представника позивача та враховуючи вищенаведені положення КАС України, суд задовольняє клопотання представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
2. Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління Державної казначейської служби в місті Чернівцях Чернівецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).
Суддя В.О. Григораш
Ухвала в повному обсязі буде складена 07 березня 2018 року.