про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в адміністративній справі
07 березня 2018 року справа № 823/753/18
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (19003, АДРЕСА_1, далі - позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області у здійсненні перерахунку, та проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонд України в Черкаській області здійснити перерахунок та провести виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.01.2016.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справи МВС України. Відповідно до пенсійного посвідчення № 126/5181 позивачеві призначена пенсія за вислугу років згідно із Законом України “Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ”.
11 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, якою встановлене грошове забезпечення поліцейських, що є значно більшим від грошового забезпечення, з якого нарахована пенсія.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Позивач звернувся із заявою щодо перерахунку пенсії, на що отримав інформацію № 332/ІІІ-10 від 05.02.2018, в якій зазначено про визнання права на перерахунок пенсії, однак перерахунку не було здійснено у зв'язку з тим, що додаткові кошти для перерахунку і виплати пенсії Державним бюджетом України не виділені.
Позивач зазначає, що з прийняттям Закону № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, який набрав чинності 29 грудня 2015 року, було врегульовано питання щодо збереження пільг, компенсацій і гарантій для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерів і членів їхніх сімей, а також порядку перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції). Таким чином з набранням чинності вказаного Закону відповідач зобов'язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача та проводити її виплату з урахуванням проведеного перерахунку, чого не було здійснено.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.
З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачеві п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяОСОБА_2