про залишення позовної заяви без руху
07 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/420/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо перерахунку ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 05 травня 2017 року - протиправною;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок, нарахування та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну грошову допомогу до 05 травня, як учаснику бойових дій за 2017 рік відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведення виплат, з урахуванням раніше виплачених коштів.
Відповідно до ст. 171 КАС України, в редакції Закону України №2147-VIII, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.
Для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Як вбачається зі змісту позову, то позивач пов'язує порушення своїх прав з частковим недоотриманням разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", про що йому стало відомо 17 листопада 2017 року з листа Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо причини такого неотримання.
Проте, суддя зазначає, що після отримання грошової допомоги частково у сумі 1 200,00 грн., позивачу стало відомо про порушення його права, а відтак і розпочався відлік строку звернення до суду.
Отже, позивачем у позові не наведено жодного обґрунтування стосовно строків звернення до суду, зокрема: з якого часу позивач вважає, що він дізнався про порушення своїх прав у зв'язку з неотриманням спірної суми разової грошової допомоги, чи дотримано ним строки звернення до суду з адміністративним позовом чи мало місце пропущення таких строків з поважних причин.
З огляду на викладене, позивач зобов'язаний надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Крім того, статтею 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перевіривши зміст позову суддею встановлено, що позивач зазначає про нарахування та виплату йому грошової допомоги як учаснику бойових дій відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 1200 грн.
Проте, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини позивачем в позові не зазначено, до позовної заяви не додано.
Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з частинами 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому порядку, а саме не зазначено, що копія документу відповідає його оригіналу, відсутня дата такого засвідчення, та підпис.
Крім того, статтею 160 КАС України серед вимог до позовної заяви зазначено: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.11 ч. 5 цієї статті).
Проте, суд вказує, що за змістом подана до суду позовна заява не містить вищевказаних відомостей.
З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:
- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи.
- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- надати докази отримання позивачем грошової допомоги в розмірі 1200 грн.
- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/420/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Дубровна В.А.