07 березня 2018 року Р і в н е №817/708/18
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Зозулі Д.П. про самовідвід у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доМлинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про зобов'язання вчинення певних дій,
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Зозулі Д.П. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинення певних дій.
Суддею Зозулею Д.П. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач - ОСОБА_1 є суддею Млинівського районного суду Рівненської області, а його рідний брат, ОСОБА_2, є помічником судді у Млинівському районному суді Рівненської області та перебуває з позивачем у службових відносинах. Наведена обставина може свідчити про необ'єктивність або неупередженість судді.
Суд вважає, що заяву слід задовлити. Суд виходить з такого.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частинами 1, 2, 12 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено, що рідний брат головуючого судді Зозулі Д.П., Зозуля Григорій Петрович, перебуває у службових відносинах із позивачкою ОСОБА_1, яка є суддею Млинівського районного суду Рівненської області, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної позовної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Зозулі Д.П.
З огляду на зазначене заяву про самовідвід головуючого судді Зозулі Д.П. слід задовольнити.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ст. 248 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Зозулі Д.П. задовольнити.
Передати справу для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується.
Суддя Зозуля Д.П.