з питань забезпечення позову
07 березня 2018 року м. Рівне №817/721/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" про забезпечення позову по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест"
до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області
провизнання незаконним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, в якому просило суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 37901730 від 02.11.2017 12:08:43, ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, Рівненська обл. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна будівля складу готової продукції (літ.Ш-1), площею 528,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1;
- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 37834963 від 30.10.2017 12:58:53, ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської області, Рівненська обл. Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЙН КОМПАНІЯ", код ЄДРПОУ: 35462026 на об'єкт нерухомого майна будівля складу готов продукції (літ.Ш-1), площею 528,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.
Одночасно з пред'явлення позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" (далі - ТОВ "Укрбазальтінвест") подано до суду заяву про забезпечення позову. У вказаній заяві ТОВ "Укрбазальтінвест" просить суд забезпечити позов, шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо об'єкта нерухомого майна будівля складу готової продукції (літ. Ш-1), адреса: Рівненська обл., м. Костопіль, АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду на незаконні, на його думку, дії державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Рівненської області, щодо реєстрації права власності за ТОВ «Укрбазальтінвест» права власності на об'єкт нерухомого майна будівля складу готової продукції (літ.Ш-1), площею 528,1 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Костопіль, АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.
Однак, в той же час ним подана скарга і до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. А тому, на думку заявника розгляд буде проведений не об'єктивно так як відсутні пояснення ТОВ «Укрбазальтінвест», комісія може задоволити скаргу ОСОБА_2 та скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Укрбазальтінвест», що призведе до того, що ОСОБА_2, не будучи власником, однак керуючись відновленим записом про право власності може відчужити майно, що призведе до виникнення вже майнових спорів.
При вирішенні заяви про забезпечення позову, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у її забезпеченні необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.
За змістом позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вбачається, що предметом спору правомірність прийняття рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 37901730 від 02.11.2017 12:08:43, ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Рівненської обл., щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна будівля складу готової продукції (літ.Ш-1), площею 528,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.
Відтак, суд вважає, що запропонований позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь - які реєстраційні дії об'єктивно не впливає на можливість виконання в подальшому судового рішення в даній справі, в разі його постановлення на користь позивача.
Разом з тим, що стосується припущення заявника з приводу того, що розгляд скарг ОСОБА_2 буде проведено не об'єктивно, і комісія може задоволити його скаргу та скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Укрбазальтінвест», що призведе до того, що ОСОБА_2, не будучи власником однак керуючись відновленим записом про право власності може відчужити майно, то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до п.19 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N 1128 від 25.12.2015, зі змінами та доповненнями, рішення, дії або бездіяльність суб'єкта розгляду скарги можуть бути оскаржені до суду.
У разі скасування судом рішення Мін'юсту про задоволення скарги або про відмову у розгляді скарги, у тому числі без розгляду її по суті, Мін'юст не пізніше п'яти робочих днів з дня надходження рішення суду приймає рішення про скасування відповідного власного рішення у формі наказу.
Рішення Мін'юсту у випадку, передбаченому абзацом другим цього пункту, у разі скасування рішення про задоволення скарги виконується державним реєстратором шляхом внесення відповідних записів до реєстрів відповідно до Законів. У разі коли після задоволення Мін'юстом скарги та внесення відповідного запису до реєстрів у таких реєстрах проведено інші реєстраційні дії, внесення відповідних записів до реєстрів здійснюється державним реєстратором виключно за наявності судового рішення, яким вирішується питання щодо правового статусу таких реєстраційних дій.
Таким чином, вказаним нормативно-правовим актом встановлений механізм захисту прав та інтересів особи в разі скасування рішення про задоволення скарги, а саме: шляхом внесення державним реєстратором відповідних записів до реєстрів відповідно до Законів.
Відтак, доводи позивача щодо можливого утруднення чи унеможливлення виконання судового рішення не можуть бути визнані обґрунтованими.
Крім того, суду необхідно звернути увагу, що запропонований спосіб забезпечення позову та доводи, наведені на його обґрунтування, вказують, що ТОВ «Укрбазальтінвест» вважає необхідним запобігти відчуженню належного йому нерухомого майна.
Суд звертає увагу, що порядок та підстави для зупинення державної реєстрації прав визначені в ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 від 01.07.2004 року.
Так, згідно із ч.1 цієї статті, проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі заяви власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об'єкта нерухомого майна.
У разі наявності зареєстрованих заяв на проведення реєстраційних дій державний реєстратор, який здійснює розгляд таких заяв, невідкладно повідомляє про зупинення реєстраційних дій відповідних заявників.
Відповідно до ч. 2 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952 від 01.07.2004 року, заява власника об'єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій реєструється у Державному реєстрі прав.
За таких обставин, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову з підстав, наведених позивачем, а відтак в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 150-157, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбазальтінвест» про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Зозуля Д.П.