ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
06 березня 2018 року Справа № 912/518/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: приватної фірми "Богдан і К", вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030
про визнання недійсним наказу, визнання договору оренди поновленим,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватної фірми "Богдан і К" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ та про визнання поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строку дії договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "Богдан і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ прийнятий відповідачем в порушення переважного права позивача на поновлення договору оренди; оскаржуваний наказ у своєму змісті не містить заперечень у поновленні договору оренди, а тому наявні правові підстави для визнання неправомірною відмови відповідача в поновленні договору оренди. Разом з тим, орендарем у відповідності до умов договору та положень ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" виконано всі етапи та вимоги, визначені правочином та чинним законодавством, у зв'язку з чим є підстави для поновлення договору на новий строк на тих самих умовах. Додатково позивач вказує, на те, що продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, належно виконувати умови договору, тоді як відповідач в місячний строк не направляв на адресу позивача письмового рішення (наказу) про заперечення у поновленні договору оренди.
Розглянувши матеріали позовної заяви приватної фірми "Богдан і К", господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120,176, 234, 235, 242Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/518/18.
2. Справу № 912/518/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 04.04.2018 р. 14:30.
4. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 102.
5. Відповідач у строк до 27.03.2018 р. має право подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в частині додання до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. Позивач до дня підготовчого засідання у даній справі має право надати до суду відповідь на відзив відповідача з дотриманням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.
7. У разі отримання від позивача відповіді на відзив, до початку розгляду справи по суті відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.
9. Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами, встановлену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
10. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
11. Повідомити сторони про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
12. Повідомити сторони про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
14. Копії ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення
позивачу за адресами: вул. Джерельна, 2, с. Попельники, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78356;
відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.
Суддя Л.С. Вавренюк