ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.03.2018Справа № 910/23441/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД", м. Бориспіль, Київська область
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікс Груп", м. Харків
2. Національний банк України, м. Київ
3. Міністерство фінансів України, м. Київ
про розірвання договору, -
Суддя Морозов С.М.
За участю представників учасників справи:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Гронь М.А. (представник за довіреністю №357 від 17.01.2018р.);
від третьої особи-1: не з'явились;
від третьої особи-2: не з'явились;
від третьої особи-3: не з'явились.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" (позивач) звернулося до суду з позовом про розірвання Договору поруки № 4Ю15079И/П від 24.10.2016р., укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач), посилаючись на істотне порушення відповідачем своїх зобов'язань за вказаним договором.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнікс Груп".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний банк України та Міністерство фінансів України та відкладено підготовче засідання до 06.03.2018р.
У підготовче засідання 06.03.2018р. представники позивача та третіх осіб не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" без розгляду з огляду на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018р. позивача було зобов'язано надати суду у строк до 07.02.2018р. докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси третіх осіб 2 та 3 в порядку, визначеному ст. 172 ГПК України.
Як було зазначено вище, в підготовче засідання 06.03.2018р., зокрема, представник позивача не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений під розписку, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 01.02.2018р. у визначений судом строк позивач не виконав, питання щодо продовження процесуального строку перед судом не порушувалось, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду від 01.02.2018р. та не з'явився в судове засідання, в тому числі й для вирішення питання щодо продовження відповідного процесуального строку, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження, при цьому, суд не знаходить підстав для продовження такого строку та відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, подальший розгляд справи є неможливим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
У зв'язку з тим, що підставою для винесення ухвали про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" без розгляду є невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.02.2018р. та неявка його представника в судове засідання, з огляду на положення частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання щодо повернення судового збору з бюджету судом не вирішується.
Керуючись ст. ст. 182, 185, 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя C.М. Морозов