Справа №639/1040/18
Провадження №6/639/40/18
02 березня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
за участю приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст.439 ЦПК України, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, в якій заявник просить суд надати дозвіл для примусового проникнення приватного виконавця до майна боржника - ФОП ОСОБА_2, зокрема до нежитлових приміщень 1-го поверху № 8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 88, в якому перебуває майно боржника, в тому числі: Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування, які ФОП ОСОБА_2 зобов'язаний повернути ФОП ОСОБА_3, для примусового виконання рішення
В обґрунтування свого подання приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 посилається на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 55618048 з примусового виконання наказу № 922/2867/16 виданого 04.11.2016 року Господарським судом Харківської області, про зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 91, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути ФОП ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_2): Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування. Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана 24.01.2018 року рекомендованим листом, боржником отримана особисто. Відповідно до акту приватного виконавця від 07.02.2018 року, боржником виконавчий документ самостійно не виконано. Приватним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також з зазначенням вимоги виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність, та направлено боржнику до виконання. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім'я боржника зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв.м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, будинок 88,де перебувають: Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування, що зазначено в акті приватного виконавця. 22.02.2018 року боржник не допустив для проведення виконавчих дій до нежитлового приміщення 1-го поверху №8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв.м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, будинок 88, де перебувають: Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування, що є перешкодою для примусового виконання виконавчого провадження, про що складено відповідні акти приватного виконавця та подана заява до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області. Таким чином, існують обставини, що ускладнюють виконання виконавчого документу або роблять його неможливим.
Стаття 439 ЦПК України передбачає вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі подання. Відповідно до ч.2 зазначеної статті суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.
Подання державного виконавця надійшло до суду 28.02.2018 року, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2018 року справу прийнято до провадження. Розгляд справи за поданням призначено на наступний робочий день 02.03.2018 року.
В судовому засіданні 02.03.2018 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 своє подання підтримав повністю, посилаючись на обставини викладенні у поданні, просив суд задовольнити подання про примусове проникнення до приміщення боржника.
Суд, дослідивши матеріали подання про примусове проникнення до приміщення боржника, вислухавши пояснення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.
Так, з матеріалів подання вбачається, що 04.11.2016 Господарським судом Харківської області видано наказ за справою № 922/2867/16про зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 91, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути ФОП ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_2): Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пилу; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування(а.с.3).
На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55618048з примусового виконання наказу № 922/2867/16 виданого 04.11.2016 року Господарським судом Харківської області, про зобов'язати ФОП ОСОБА_2 (61071, м. Харків, вул. Кибальчича, буд. 91, ідентифікаційний код НОМЕР_1) повернути ФОП ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, індивідуальний код НОМЕР_2): Рейсмус-Р3-6 № 17195; стрічкова пила; вентиляційний бункер; вентиляційне устаткування(а.с.4).
Відповідно до роздруківки Укрпошта, постанова про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 24.01.2018 року рекомендованим листом, боржником отримана особисто 19.02.2018 року (а.с.5).
07.02.2018 року приватним виконавцем було складено акт про не виконання боржником рішення суду у добровільному порядку. (а.с.6).
Згідно з копії акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, складеного 22.02.2018 року серії АССВП №55616210 вказано, що боржник ФОП ОСОБА_2 не дозволяє приватному виконавцю ОСОБА_1 проникнути для проведення виконавчих дій в приміщення 1-го поверху №8,9,10,11,12, за адресою м. Харків, вул. Комсомольське шосе буд. 88 (а.с.7).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на ім'я ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв.м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе будинок 88 (а.с.9-10).
Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 була подана заява до Новобоварського ВП ГУНП в Харківській області стосовно дій боржника ФОП ОСОБА_2 (а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.
При цьому згідно з приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
На підставі п. 4 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
Копії матеріалів виконавчого провадження і додані до нього документи, якими обґрунтував приватний виконавець своє подання, не містять доказів про те, що боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, оскільки приватним виконавцем не надано жодних підтверджуючих документів з вимогою забезпечення приватному виконавцю безперешкодного доступу до нежитлових приміщень 1-го поверху № 8,9,10,11,12, загальною площею 841,5 кв. м., за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, буд. 88.
З наданих суду матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 січня 2018 р. було надіслано на адресу боржника, яку він отримав 19.02.2018 року , а вже 07.02.2018 року приватним нотаріусом було складено акт про невиконання рішення суду у добровільному порядку. Відтак , вказаний акт був складений приватним виконавцем, ще до отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного, неможливо прийти до висновку, що відсутність доступу до нежитлових приміщень зумовлена саме свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям приватного виконавця.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до приміщення боржника.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 439, ЦПК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника -фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в порядку ст.439 ЦПК України, а саме - до нежитлових приміщень 1-го поверху №8,9,10,11,12, загальною площею 841 кв. м. за адресою м. Харків, Комсомольське шосе, 88 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06.03.2018 року.
Суддя І.В.Іванова