Справа №278/511/18
05 березня 2018 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за поданням Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -
Представник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Зазначив, що на виконання відділу перебуває виконавчий лист стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь КП “Житомирське ТТУ”. Повідомив, що виконавцем були здійснені заходи щодо примусового виконання постанови, але вони всі вони виявилися безрезультатними.
У зв'язку з наведеним просить вирішити питання про примусове проникнення до житла боржника.
У судове засідання представник виконавчої служби не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 16). Заяви або клопотання не подав, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних підстав.
Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця (ст. 439 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Як зазначено у поданні, 15.08.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54485087.
Проте, суду не надано доказів того, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.08.2017 року була направлена та отримана боржником.
Як вбачається із зазначеного подання, державним виконацем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м. Житомир, вул. Мануїльського, 117, однак двері будинку були зачинені, про що складено відповідний акт. Однак суду не надано жодного доказу на підтвердження даного факту.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).
Державний виконавець як посадова особа органу державної виконавчої влади має діяти в межах і відповідно до законів України, що передбачено ст. 6 Конституції України. Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та заборона проникнення до нього чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, оскільки це є невід'ємним правом особи.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про відсутність на даний час підстав для задоволення подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир, оскільки державним виконавцем не надано доказів, які б підтверджували факт відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1, та те, що під час примусового виконання взагалі здійснювалися будь-які заходи щодо примусового виконання судового рішення.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 13, 81, 439 ЦПК України, суд -
Подання Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир про про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.
Суддя О. М. Дубовік