Справа № 2-90/08
Провадження № 2-зз/177/2/18
28.02.2018 Криворізький районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді Суботіної С. А.
за участі:
секретаря Ференц Я. З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» про скасування заходів забезпечення позову,-
ТОВ «ФХК 2005» звернулося до суду з вказаною заявою 23.02.2018 та просило суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004, у справі № 2-90/2008 за зустрічним позовом ТОВ «СК Петроліум» до ОСОБА_1, ПП «Технопромгруп» про визнання права власності добросовісного набувача на автозаправну станцію по вул. Сагайдачного, 18 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, якою накладено арешт, заборону відчуження і порушення цілісності на вказану автозаправну станцію, та на підставі якої до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесене обтяження за реєстраційним номером 1381791.
В обґрунтування заяви вказано, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 провадження у справі № 2-90/2008 за позовом ТОВ «СК Петроліум» до ОСОБА_1, ПП «Технопромгруп» про визнання права власності добросовісного набувача закрите, але питання про зняття арешту з нерухомого майна цією ухвалою не вирішено.
Арешт вказаної автозаправної станції, власником якої на законних підставах є ТОВ «ФХК 2005», застосований в порядку забезпечення позову, що триває вже більше 13 років, порушує право власності ТОВ «ФХК 2005», оскільки унеможливлює вільне володіння, користування та розпорядження власністю, у зв'язку з чим останнє звернулося за захистом своїх прав до суду.
Представник ТОВ «ФХК 2005» до суду не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18-20).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СК Петроліум» про визнання права власності на частку автозаправної станції та зустрічним позовом ТОВ «СК Петроліум» до ОСОБА_1, ПП «Технопромгруп» про визнання права власності добросовісного набувача на автозаправну станцію за адресою: вул. Сагайдачного, 18 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, накладено арешт, заборону на відчуження та порушення цілісності цієї автозаправної станції, зареєстрованої в КП «Криворізьке БТІ» за приватним підприємством «Технопромгруп» (а.с.6).
Як слідує з досліджених судом матеріалів цивільної справи № 2-90/08, 15.10.2004 реєстратором Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004 зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна - автозаправної станції по вул. Сагайдачного, 18 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.67 т.1 справи № 2/90/08).
Вказаний факт також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з якими на вказаний комплекс автозаправної станції накладено арешт на підставі ухвали Криворізького районного суду від 12.10.2004, реєстраційний номер обтяження 1381791 (а.с.8-10).
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2005, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2006, у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено та визнано за ТОВ «СК Петроліум» право власності на автозаправну станцію, розташовану за адресою: вул. Сагайдачного, 18 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.150-153, 210-212 т.1 справи № 2-90/08). Питання про заходи забезпечення позову даними судовими рішеннями не вирішувалося.
Ухвалою апеляційного суду АРК від 15.11.2007, рішення Криворізького районного суду Дніпропетровській області від 12.10.2005 та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.05.2006, в частині задоволення позовних вимог ТОВ «СК Петроліум» скасовані, з направленням справи в цій частині на новий розгляд. В решті зазначені судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін. Питання про заходи забезпечення позову не вирішувалося (а.с.245-247 т.1 справи № 2-90/08).
ТОВ «ФХК 2005» згідно зі свідоцтвом про придбання арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 03.07.2007, виданого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого Заводським відділом Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції 17.04.2007, набуло право власності на нерухоме майно у вигляді автозаправної станції, яка в цілому складається з: автозаправки (А), загальною площею 89,7 кв.м, автомайстерні (Б), загальною площею 76,3 кв.м., вбиральні (В), навісу (Г), замощення (І), колонки ІІ-V, ємності V-VІІІ, що за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Сагайдачного, 18. Раніше вказане майно належало ПП «Технопромгруп» (а.с.12).
Право власності на вище вказане автозаправну станцію зареєстроване за ТОВ «ФХК 2005» 05.06.2009, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22944890 від 05.06.2009 виданим КП ДОР «Криворізьке БТІ» (а.с.11) та відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 2533577 (а.с.9).
Разом з тим, після набуття ТОВ «ФХК 2005» права власності на автозаправну станцію, останнє не залучалося до участі у розгляді справи № 2-90/2008 за позовом ТОВ «СК Петроліум» до ПП «Технопромгруп», ОСОБА_1 про визнання права власності добросовісного набувача, у зв'язку з чим ТОВ «ФХК 2005» не мало можливості реалізувати своє право на захист права власності, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-90/2008.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008 закрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «СК Петроліум» до ПП «Технопромгруп», ОСОБА_1 про визнання права власності добросовісного набувача. Питання про заходи забезпечення позову судом не вирішено (а.с.7). Вказана ухвала суду залишена без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.12.2008 та набрала законної сили (а.с.94 т.2 справи № 2-90/2008).
ПП «Технопрогруп», який був попереднім власником автозаправної станції за адресою: вул. Сагайдачного, 18 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області (а.с.12), до набуття права власності на неї ТОВ «ФХК 2005», припинило свою діяльність 02.09.2008, що підтверджується записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.13-16).
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За приписами ч. 9, ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Аналогічні положення містилися в ч. 6 ст. 154 ЦПК України в редакції 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час постановлення ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Оскільки заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту, заборони на відчуження та порушення цілісності автозаправної станції, розташованої за адресою: вул. Сагайдачного, 18 у с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вживалися для забезпечення позову ТОВ «СК Петроліум» до ОСОБА_1, ПП «Технопромгруп» про визнання права власності добросовісного набувача на автозаправну станцію, провадження у вказаній справі закрито ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2008, яка набрала законної сили 02.12.2008 і при цьому судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд, вважає за необхідне скасувати вище вказані заходи забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, 260-261, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд, -
Клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ФХК 2005» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді накладення арешту, заборони на відчуження та порушення цілісності автозаправної станції, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Сагайдачного, 18, застосовані ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.10.2004 у справі № 2-90/2008 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Технопромгруп» про визнання права власності добросовісного набувача на автозаправну станцію, відомості про які внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 1381791.
Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також Першій державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області, як органу який виконував ухвалу про забезпечення позову, для здійснення дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку подання апеляційної скарги, в день залишення її без змін за наслідками перегляду в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: