02.03.2018 Справа №607/3547/18
Провадження №1-кс/607/1668/2018
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біще Бережанського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000174 від 27.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 27 лютого 2018 року, близько 19:30 години, у ОСОБА_5 , який знаходився в будинку АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 27 лютого 2018 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , знаходячись на АДРЕСА_2 , під час спільного розпиття спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс численні удари кулаками обох рук та ліктем правої руки в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.
27 лютого 2018 року за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018210000000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
28 лютого 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме про те, що він підозрюється у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження - умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
28 лютого 2018 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо останнього не заперечили, вказали, що саме така міра запобіжного заходу на даному етапі слідства є виправданою. Водночас підозрюваний ствердив про те, що він кримінального правопорушення не вчиняв, а показання свідків спрямовані на те, щоб кримінальну відповідальність поніс він, а не справжній винуватець.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішенні питання щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий суддя керується рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, згідно п. 175 якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином проти життя і здоров'я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років вчинений ним при обтяжуючих обставинах - у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2018 року; лікарським свідоцтвом про смерть від 02.03.2018 року.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінальних правопорушень, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. А тому слідчий суддя зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
З врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, того, що він може вчинити дії з метою залякування свідків у кримінальному провадженні, психологічно вплинути на останніх, що призведе до зміни ними показів або відмови давати покази ще не допитаних свідків, не працює, не одружений, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні, з метою дачі неправдивих показів чи зміни показів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.
З врахуванням п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає необхідності визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 04 год. 20 хв. 28 лютого 2018 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 04 год. 20 хв. 28 квітня 2018 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухали буде проголошено учасникам в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду 06 березня 2018 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1