Справа №461/1409/18
05 березня 2018 року м.Львів
суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора СРПП№2 ПП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, відносно, -
ОСОБА_1 Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.02.2018 р. о 20 год. 35 хв. у м.Львові по вул. В. Великого, 12, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET TACUMA» р.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ 45021» н.з. 17961 ТА (водій ОСОБА_2П.). В результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим заподіяли матеріальну шкоду.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.Б, 13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав усні та письмові пояснення, в яких не визнав вину. Зазначив, що автомобіль марик "ЗИЛ - ММЗ 45021" здійснив зупинку без аваріного сигналу.
Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи, вказав, що надані ним письмові пояснення працівникам поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 підтримує повністю. Зазначив, що транспортний засіб "ЗИЛ - ММЗ 45021" він зупинив, ввімкнувши аварійну сигналізацію.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 під час керування своїм транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ЗИЛ -ММЗ 45021» н.з. 17961 ТА. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №061367 від 24.02.2018 р.;
- схемою місця ДТП від 24.02.2018 р.;
- поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2018 р.;
- поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2018 р.;
Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Доводи ОСОБА_1 про невинуватість спростовуються показаннями потерпілого про те, що він зупинив автомобіль та ввімкнув аварійний сигнал.
Отже, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,
ОСОБА_1 Олександра, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 Олександра, в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Є. Радченко