05 березня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю - задоволено.
Не погодилась із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 13.01.2018 нею на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 залишено без руху у зв'язку з пропуском строків на апеляційне оскарження та у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
03.03.2018 до апеляційного суду на виконання ухвали суду від 26.01.2018 відповідачем подано апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому відповідач вказує на те, що вона була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, проте повний текст рішення суду нею отримано лише 02.01.2018, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Враховуючи, що сама по собі присутність під час розгляду справ, без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 356 ЦПК України, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважає за доцільне задовольнити заяву та поновити строк на апеляційне оскарження.
Справа 761/17375/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2081/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.
Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про усунення перешкод у користуванні власністю.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: