03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
05 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно пункту 8 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), частини 4 ст. 147 та пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах Кредитної спілки «КС Володар», на ухвалу Солом'янського районного 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів, -
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року відкрито провадження у справі з позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС «Володар» про стягнення коштів.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду представник КС «КС Володар»- ОСОБА_2 29 січня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу апеляційного суду від 09 лютого 2018 року відповідач КС «КС Володар» отримав 13 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.56).
Проте, станом на 05 березня 2018 року заяву про поновлення строку із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник не подав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що відповідач КС «КС Володар» недоліки зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 09 лютого 2018 року не усунув, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, або зазначенням інших підстав для його поновлення скаржник не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Справа № 760/12530/17
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2562/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А. М.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах Кредитної спілки «КС Володар», на ухвалу Солом'янського районного 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя: