Справа № 11-cc/796/562/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
28 лютого 2018 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_10 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, до 18 години 30 хвилин 10 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисникОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про відмову від апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року. Крім того, відповідно до заяви, позицію захисника підтримав підозрюваний ОСОБА_8 .
Заслухавши пояснення захисника, який підтримав клопотання про відмову від апеляційних скарг, прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційних скарг і закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмовузахисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційних скарг захисника та підозрюваного на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 15 грудня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_9 та застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, до 18 години 30 хвилин 10 лютого 2018 року, у зв'язку із відмовою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 від апеляційних скарг захисника та підозрюваного.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4