Провадження № 11-сс/796/1200/2018 Головуючий суддя - ОСОБА_1
27 лютого 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року,-
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві за № 12016100090010567 від 10.09.2016 року.
Рішення слідчого судді з посиланням на ст. ст. 303, 304 КПК України мотивоване тим, що вказаною статтею визначено вичерпний перелік рішень та дій, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, разом з тим заявником заявлено вимоги про визнання дій слідчого такими, що суперечать нормам чинного КПК України, при цьому заявником у скарзі не визначено бездіяльність, рішення чи дію слідчого, які оскаржуються відповідно до вимог ч.1 ст. 303 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, та зобов'язати Солом'янський районний суд м. Києва розглянути скаргу по суті.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що приймаючи оскаржуване судове рішення, слідчий суддя не з'ясував всіх обставин справи та не дослідив фактів викладених в скарзі, вважає відмова у відкритті провадження за поданою скаргою було явно передчасно та необґрунтовано, без дослідження дійсних обставин справи, оскільки оскаржується постанова слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 12016100090010567 від 10.09.2016 року, що у відповідності до вимог ст. 303 КПК України підлягає оскарженню.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши представлені матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді, до скасування, з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Як вбачається з представлених матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12016100090010567 від 10.09.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.
Разом з тим, слідчий суддя районного суду вирішуючи питання на стадії відкриття провадження щодо прийнятності скарги ОСОБА_5 повернув останній скаргу, з підстав пропущеного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
В даному випадку для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно слід було витребувати та дослідити матеріали кримінального провадження № 12016100090010567, з'ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень і, в залежності від результатів прийняти законне та обґрунтоване рішення по суті скарги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду повернув скаргу ОСОБА_5 передчасно та необґрунтовано, а тому ухвала суду від 25 січня 2018 року підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження на новий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 309, 376, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві за № 12016100090010567 від 10.09.2016 року - скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала Апеляційного суду м. Києва є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
____________ ____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .