Апеляційний суд міста Києва
28 лютого 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо вирішення питання про визначення підсудності по розгляду клопотання у порядку ст. 537 КПК України,
До Апеляційного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про вирішення питання щодо визначення підсудності по розгляду клопотань захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у порядку ст. 537 КПК України про визнання незаконним та переведення ОСОБА_7 до Черкаської виправної колонії №62, визнання незаконним та переведення ОСОБА_8 до Житомирської установи виконання покарань №8, та визнання незаконними та скасування усіх рішень органів і посадових осіб, на підставі яких розпочато процедуру виконання вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Клопотання мотивоване тим, що вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі, та ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
На вказаний вирок засудженими у встановлений законом строк подано апеляційні скарги, що підтверджується повідомленням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.
Рішенням незаконно створеного на тимчасово окупованій території Верховного суду від 19 травня 2016 року, яке є недійсним і не створює правових наслідків, вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року змінено у частині призначеного покарання.
Разом з тим, апеляційні скарги засуджених не розглянуто компетентним судом України, а тому, на думку захисника, вирок стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не набрав законної сили.
У зв'язку з цим, захисник має намір звернутись із клопотанням про визнання незаконними переведень ОСОБА_7 до Черкаської виправної колонії №62, та ОСОБА_8 до Житомирської установи виконання покарань №8, та, посилаючись на ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», просив визначити суд для розгляду вказаних клопотань.
Захисник ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі захисника ОСОБА_6 , оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання з доданими матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», територія Автономної Республіки Крим та м. Севастополя визначені тимчасово окупованою територією.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», узв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, визначеним Апеляційним судом міста Києва.
Як убачається зі змісту клопотання, вироком Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі, та ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28 п. 3, 6, 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187; ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 146; ч. 5 ст. 185; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357; ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі.
Рішенням незаконно створеного на тимчасово окупованій території Верховного суду від 19 травня 2016 року, вирок Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2013 року змінено у частині призначеного покарання.
На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вказаним вироком у Черкаській виправній колонії №62 управління ДДУПВП у Черкаській області. ОСОБА_8 відбуває покарання за вказаним вироком у Житомирській установі виконання покарань №8.
Порядок вирішення питань, що виникають під час виконання вироку, передбачений Розділом VIII КПК України, зокрема ст. ст. 537, 539 цього Кодексу.
У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, подаються до суду, який ухвалював вирок.
Зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалений Сімферопольським районним судом Автономної Республіки Крим, з урахуванням положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підсудність по розгляду клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у порядку ст. 537 КПК України належить визначити районному суду міста Києва.
Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 419, 537, 539 КПК України року, колегія суддів, -
Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передати на розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
