Справа № 761/5007/18
Провадження № 1-кс/761/3547/2018
22 лютого 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Заявник у скарзі посилається на те, що 05 січня 2018 року було проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 та вилучено майно, серед якого автомобіль марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності від 09 лютого 2018 року. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив задовольнити скаргу та зобов'язати слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучене в ході обшуку майно.
Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав у ній наведених.
Слідчий СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення скарги. Зазначив що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000015 від 04 січня 2018 року, та на час розгляду скарги досудове розслідування у якому триває. Разом з тим, вказує про те, що вилучене в ході обшуку майно не є тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення зазначеного у скарзі майна про повернення якого просить заявник. Крім того, постановою від 05 січня 2018 року автомобіль марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 чорного кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018100000000015.
Заслухавши пояснення представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №12018100000000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
05 січня 2018 року проведено обшук в автомобілі марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , на проведення якого надано дозвіл ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року та вилучено майно, серед якого автомобіль марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 .
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Судовим розглядом встановлено, що вилучений 5 січня 2018 року в ході обшуку автомобіль марки «MERCEDES - BENZ GL 550» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 ,не є тимчасово вилученим майном ,оскільки він входив до переліку майна,щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 січня 2018 року про дозвіл на проведення обшуку,у кримінальному провадженні №12018100000000015.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000015 від 04 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1