Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5947/13-к
07 травня 2013 року Подільський районний суд м.Києва
у складі: головуючого: слідчого судді - Трегубенко Л.О.
при секретарі : Лемішко А.С.,
за участю прокурора: Кутового Д.В.,
захисника:Кудрявцева О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підполковника міліції, Скока Ю.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працює бурильником у АТЗТ «Київсоюзшляхпроект», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 у порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,
Старший слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підполковник міліції, Скок Ю.В., за погодженням із старшим прокурором прокуратури району, вніс до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Обґрунтовує тим, що 09.03.2013 р. приблизно о 22 год. 20 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 в гостях у знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи у стані алкогольного сп'яніння, і між ним та ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також перебували в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистої образи виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник намір на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_4
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 використав предмет по типу ножа, яким умисно наніс чисельні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 в область грудей, в результаті чого спричинив колоті та колото-різані поранення з ушкодженням внутрішніх органів, що призвело до смерті потерпілого , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №770 від 11.03.2013 р..
10.03.2013 р. за фактом позбавлення життя ОСОБА_4 розпочато досудове розслідування за матеріалами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070001903 від 10.03.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_3, якого 10.03.2013 р. затримано на території селища Лютіж, Київської області.
11.03.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відмовився від дачі пояснень та показань з приводу пред'явленої підозри.
12.03.2013 р. відносно ОСОБА_3 ухвалою Подільського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, а саме до 11 год. 30 хв. 09.05.2013 р..
Крім того, 10.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070001931 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення 09.03.2013 р. приблизно о 22 год. 20 хв. в приміщенні будинку №6 по вул. Банківській у м. Києві тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Матеріали досудових розслідувань зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №№12013110070001931,12013110070001903, і об'єднані в одне провадження.
При проведенні слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні здобуто достатньо підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.115 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, відповідно до якого у ніч з 09.03.2013 р. на 10.03.2013 р. в приміщенні будинку №6 по вул. Банківській у м. Києві виявлено тіло ОСОБА_4 з численними колото-різаними пораненнями грудей; протоколом допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; висновком судово-медичної експертизи наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_3
У клопотанні від 12.03.2013 р. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 органом досудового розслідування зазначалося, що після вчинення кримінального правопорушення, а саме: умисного вбивства він з місця вчинення злочину зник та переховувався в селищі Лютіж Макарівського району Київської області, де переховувався від правоохоронних органів, перешкоджаючи кримінальному провадження, і був затриманий.
Дії ОСОБА_3 давали підстави вважати що він в подальшому також буде переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Крім того установлено, що ОСОБА_3 09.03.2013 р. вчинив насилля над ОСОБА_5, яка була очевидцем вчиненого ним кримінального правопорушення, і в подальшому буде незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Про це свідчить його поведінка, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що виразився у вчиненні умисного насилля, що призвело до смерті потерпілого.
Запобігання ризиків, які пов'язані зі спробами підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливі лише при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які стали достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, зокрема те, що переховувався від правоохоронних органів, може впливати на потерпілих та свідків і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тримання під вартою ОСОБА_3 відповідно унеможливлює спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудовим розслідуванням здобуто достатні дані, які підтверджують вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, пов'язаного з умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, що передбачено ч.І ст.115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів.
Зазначені ризики не зменшилися, що оправдовує тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3
Жоден із більш м'яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, обраний у відношенні ОСОБА_3, не може запобігти заявленим ризикам.
10.03.2013 р., 17.03.2013 р. та 18.03.2013 р. в кримінальному провадженню призначено судово-медична експертиза причин настання смерті ОСОБА_10, судово- медична експертиза потерпілої ОСОБА_5, імунологічні, дактилоскопічна, криміналістична експертизи по вилученому одягу, вилученим двом ножам та тесаку на місці події, які не завершені, необхідно отримати їх висновки, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11.06.2013 р..
Старший слідчий просив продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 11.06.2013 р..
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з тих же підстав.
Заслухавши пояснення підозрюваного, та його захисника, які заперечували проти продовження йому строків тримання під вартою, думку прокурора Кутового Д.В., який підтримав клопотання та слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або створювати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178, 199 КПК України.
Відповідно до ст. 199 ч.3 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При цьому, згідно з положенням ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в поряду, передбаченому цим Кодексом…
Як вбачається із наданих суду матеріалів 10.03.2013 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070001903, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, 10.03.2013 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110070001931 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом спричинення 09.03.2013 р. приблизно о 22:20 год., в приміщенні будинку АДРЕСА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Матеріали досудових розслідувань зареєстровані в ЄРДР за № 12013110070001931 та № 12013110070001903 об'єднані в одне провадження.
ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.
11.03.2013 р. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2013 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, а саме до 11 год. 30 хв. 09.05.2013 р. у зв'язку з тим, що він 10.03.2013 р. був затриманий на території селища Лютіж Київської області.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, переховувався від органів досудового розслідування, хоча має постійне місце проживання та роботи, і йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, немає підстав для зміни на більш м'який запобіжний захід, який зможе запобігти заявленим ризикам, крім того 10.03.2013 р., 17.03.2013 р. та 18.03.2013 р. в кримінальному провадженні призначені імунологічні, дактилоскопічна, криміналістична експертизи по вилученому одягу, вилученим двом ножам та тесаку на місці події; судово-медична експертиза причин настання смерті ОСОБА_10 та судово-медична експертиза потерпілої ОСОБА_5, які на даний час не закінчені, висновки по ним не отримані, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 11.06.2013 р. з метою виконання вимог ст. 290 КПК України та необхідністю скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Всі ці обставини свідчать по те, що заявлений ризик не зменшився, ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і, перебуваючи на волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 3 місяців, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Керуючись ст.ст. 177-178, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті у м. Києві до 09. 06.2013 р. включно.
Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяЛ.О. Трегубенко