печерський районний суд міста києва
Справа № 756/7676/17-к
22 грудня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в межах кримінального провадження №12016100050013175, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2016, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно він наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор вважав наявними підстави для продовження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та у разі доведення його винуватості йому загрожує безальтернативне покарання у виді позбавлення волі. Вважав, що наявні в провадженні ризики не зменшились та у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу, він може переховуватися від суду, здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачення є необґрунтованим, а в провадженні відсутні передбачені ст. 177 КПК України ризики, належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників провадження, додатково дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд надходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким, санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено із застосуванням насильства та спричинив загибель потерпілого, тобто має підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи інкримінування вчинення злочину із застосуванням насильства та суворості ймовірного покарання, суд вважає в провадженні наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи конкретний характер злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , його тяжкість, суспільну небезпечність і наслідки у вигляді загибелі людини, суд вважає, що навіть з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який одружений, має постійне місце проживання, не працює, не перебуває на обліку нарколога, психіатра та раніше не судимий, більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а відтак надходить висновку про наявність підстав, які обґрунтовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.
На підстав ст. ст. 177, 331 КПК України, -
Продовжити до 19.02.2018 включно застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2