ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1470/18
провадження № 1-кп/753/945/18
"27" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, освіта середня-спеціальна, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 12.01.2018 року близько 17 год. 26 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного центру «Метро», що за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу касету для гоління «Gilette Prglide 4 Kaptp», вартістю 358 грн. 25 коп. (без ПДВ), один станок «Gilette Venus» з однією запасною касетою, вартістю 141 грн. 58 коп. (без ПДВ), 3 плитки шоколаду «Корона з арахісом драже» вартістю 31 грн. 08 коп. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 93 грн. 24 коп. (без ПДВ), 3 плитки шоколаду «Корона з мармеладним печивом» вартістю 31 грн. 08 коп. (без ПДВ) за одиницю, загальною вартістю 93 грн. (без ПДВ), та 1 плитку шоколаду «Корона Max Fun Попкорн» вартістю 31 грн. 08 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 717 грн. 39 коп. (без ПДВ) та сховала вказане майно до своєї жіночої сумки, яку тримала при собі, після чого приблизно о 17 год. 45 хв., утримуючи при собі вищевказане майно, не розрахувавшись на касі за взятий нею товар, вийшла з торгівельного центру «Метро», тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її вол, оскільки була помічена і зупинена працівниками служби безпеки магазину.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю , щиро розкаялась та пояснила що зайшла до магазину «Метро», взяла з полиць товар, вказаний в обвинувальному акті, заховала собі в сумку і пройшла через каси не розрахувавшись за нього. Після цього, вона намагалась вийти з ним з торгівельного залу, але її затримали працівники охорони магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. З ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, особу обвинуваченої, раніше не судима, характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.
Речові докази: касету для гоління «Gilette Prglide 4 Kaptp», один станок «Gilette Venus» 3 плитки шоколаду «Корона з арахісом драже», 3 плитки шоколаду «Корона з мармеладним печивом», 1 плитку шоколаду «Корона Max Fun Попкорн» - залишити у власності ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ».
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.
Суддя: